Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2167 Esas 2016/2176 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2167
Karar No: 2016/2176
Karar Tarihi: 07.04.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2167 Esas 2016/2176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edildiğini belirtmiştir. Şikayetçinin borçlu N....plakalı aracın satılması sonucu sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin motorlu taşıtlar vergisi nedeniyle alacağının bulunduğunu ancak düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili alacağının garemeten taksim sırasına girmediğini, şikayet olunan şirketin alacağının yediemin (otopark ücreti) olduğunu ve bu ücretin satış bedelinin %30\"unu geçemeyceğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının öncelikli alacak olarak kabul edilerek satış bedelinden öncelikli olarak tahsilini talep ettiği belirtilmiştir. Şikayet olunan tarafın vekili ise müvekkilinin alacağının rüçhanlı alacak olduğunu bu nedenle ilk sırada olması gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkeme, konunun icra hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir. Temyiz edilmesi üzerine dosyanın incelenmesi sonucu, mahkeme kararının doğru olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Türk Medeni Kanunu'nun 1475. maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 3., 4. ve 5. maddeleri kararda yer almaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2016/2167 E. , 2016/2176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçlu N....plakalı aracın satılması sonucu sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin motorlu taşıtlar vergisi nedeniyle alacağının bulunduğunu ancak düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili alacağının garemeten taksim sırasına girmediğini, şikayet olunan şirketin alacağının yediemin (otopark ücreti) olduğunu ve bu ücretin satış bedelinin %30"unu geçemeyceğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının öncelikli alacak olarak kabul edilerek satış bedelinden öncelikli olarak tahsilini talep ve dava etmişti.
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacağının rüçhanlı alacak olduğunu bu nedenle ilk sırada olması gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece şikayetin konusunun icra hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...