MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-6, 53, 51/1-3-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 25/12/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, kendisini ... olarak tanıtıp tarihi eserlere ilgisi olan müştekiyi arayarak elinde tarihi eserler olduğunu ilgilenip ilgilenmeyeceğini sorduğu, müştekinin de olumlu yanıt vererek yanına katılanı ve bir arkadaşını alıp Babaeski otogarında ismini ... olarak tanıtan sanıkla buluştuğu daha sonra hep birlikte Kırklareli Merkez"e gelerek kendisini ... olarak tanıtan temyiz dışı sanık ... ile buluştukları, ..."ın üzerinde tuğra işareti bulunan 8 adet reşat altın gösterdiği katılan ve müştekinin altınları inceleyip gerçek olduklarını anladıkları, üzerinde tuğra işareti bulunan 150 tane reşat altını karşılığında 90.000 TL"ye anlaşarak olay yerinden ayrıldıkları, ertesi gün buluştukları ... ve sanık ..."ın, katılan ve müştekiden 40.000 TL"yi alarak altınları getirmek üzere bir inşaata girdikleri, sonrasında sanık ..."ın müştekiyi arayıp paranın eksik olduğunu söylemesi üzerine kendilerine 50.000 TL daha verildiği, parayı alıp altınları getireceklerini söyleyerek inşaata girdikleri ancak aradan geçen uzun zamana rağmen gelmemeleri üzerine bakıldığında inşaatın arka tarafında bir çıkış kapısı bulunduğu ve ... ile sanık ..."ın paraları alarak buradan kaçtıklarının anlaşıldığı, müştekinin ve katılanın 90.000 TL"nin tamamının katılana ait olduğunu beyan ettikleri ve sanığın, ... ile birlikte dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması ve katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında TCK"nın 52/4. maddesi yerine hatalı olarak TCK"nın 52/6. maddesi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, suçu işlemediğine, katılanın subjektif beyanlarının somut, net, kesin ve inandırıcı bir delil olamayacağına, tanık veya başka bir delil ile de desteklenmediğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.