MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını illal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun"un 53/1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde sayılan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,
a) 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde ya da açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesinin gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Kanun"un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı; olay yerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, suça konu yerin bina eklentisi dışında, binadan bağımsız hayvan barınağı olduğu belirtilmiş ise de olay yeri fotoğraflarının incelenmesinde eylemin müştekinin evinin hemen karşısında, evin yakınında bulunan ve evin eklentisi niteliğinde kabul edilebilecek ahırdan gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun"un 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/2-g. maddesi uyarınca uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
b) Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK"nın 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun"un 53/1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenine göre, bozmanın temyiz isteminde bulunmayan diğer sanık ...’e SİRAYETİNE, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.