Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 14.09.2018 tarih ve 2018/10674 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.09.2018 tarih ve KYB-2018/75269 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 204/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli ve 2016/441 esas, 2017/478 sayılı kararının, "sanığın kardeşi ..."a ait kimlik bilgilerine göre nüfus müdürlüğünce düzenlenmiş, ancak üzerinde kendi fotoğrafı olan nüfuz cüzdanını kimliği kontrolü yapan kolluk görevlilerine ibraz etmek şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu nüfus cüzdanı talep belgesi ve nüfus cüzdanının 5237 sayılı Kanun"un 204/3. madde ve fıkrası kapsamında kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden sanık hakkında anılan fıkra uyarınca cezada artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurul‘nun 12.02.2012 tarih, 2012/1445-2013/54 ve 24.09.2013 tarih, 2012/1506-2013/391 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere; resmi belgede sahtecilik suçu seçimlik hareketli bir suç olarak tanımlanmıştır. Birinci seçimlik hareket, resmi belgeyi sahte olarak düzenlemektir. Bu seçimlik hareketle, resmi belge esasında mevcut olmadığı halde, mevcutmuş gibi sahte olarak üretilmektedir. İkinci seçimlik hareket, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmektir. Bu seçimlik hareketle, esasında mevcut olan resmi belge üzerinde silmek veya ilaveler yapmak suretiyle değişiklik yapılmaktadır. Birinci ve ikinci seçimlik hareketle bağlantılı olarak belirtilmek gerekir ki; sahteciliğin, belge üzerindeki bilgilerin bir kısmına veya tamamına ilişkin olmasının, suçun oluşması açısından bir önemi bulunmamaktadır. Üçüncü seçimlik hareket ise, sahte resmi belgeyi bilerek kullanmaktır. Kullanılan sahte belgenin kişinin kendisi veya başkası tarafından düzenlenmiş olmasının bir önemi yoktur. Kullanma mütemadi suç şeklinde de gerçekleşebilir. Bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle suç tamamlanacaktır. 5237 sayılı TCK"nin 43. maddesinin uygulanabilmesi için ise “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" zorunlu olup sahte resmi belgeyi düzenleyen ve kullanan kişinin aynı kişi olması durumunda ve sahte nüfus cüzdanının düzenlenip zaman içerisinde kullanılması eyleminde, nüfus cüzdanının sahte nüfus cüzdanı talep belgesine istinaden nüfus müdürlüğünden çıkartıldığının belirlenmesi halinde, resmi belgede sahtecilik suçunun zincirleme şekilde işlendiği kabul edilmelidir.
Bu açıklama ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan, kardeşi ...‘un kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanı talep belgesi ile 25.01.2016 tarihinde Sultanbeyli Nüfus Müdürlüğü‘ne müracaat ederek suça konu sahte nüfus cüzdanını çıkarttırması ve suç tarihinde devriye görevi yapan kolluk güçlerine ibraz etmesinden ibaret eyleminin kendi içerisinde zincirleme suç oluşturacağı sanık hakkında TCK‘nin 204/1, 43/1. Ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle, belirtilen hususa ilişin olarak da, kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 22.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.