Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/3926 Esas 2013/3481 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, ayıplı imalât nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalılar, davacının da ortağı bulunduğu dava dışı ... Kooperatifi"nin kararı uyarınca emanet usulü inşaatların yaptırıldığını, davacıya karşı şahsen sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davada, müteahhit olan davalıların yaptığı inşaatların kalitesiz ve yanlış malzeme kullanılması nedeniyle ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmesi ilişkisine dayanılarak tazminat istenmektedir. Davalılar ise, davacıyla akdî ilişkileri bulunmadığını, her iki tarafın da ortağı bulunduğu ... Kooperatifinin emanet komisyonu üyeleri sıfatıyla kooperatif inşaatlarının yaptırıldığını belirterek davacının kendilerinden alacak isteminde bulunamayacaklarını savunmuştur. Gerçekten dosyaya giren Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi"nin ... gün ve 4319 Sayılı ilâmında davalıların ... Kooperatifinin emanet komisyonuna seçildikleri ve kooperatifin kaba inşaatını emanet komisyonunca yapılmasına ilişkin karar alındığı anlaşılmaktadır. Davalıların davacıya ait inşaatın yapımı konusunda ayrıca taahhüt veya sözleşmelerinin bulunduğu da kanıtlanmış değildir. Bu haliyle davalıların açılan davada sorumlu bulunmadıkları, var ise sorumluluklarının kooperatife karşı olabileceği sonucuna varılmaktadır. O halde davalıların bu davada davalı sıfatı bulunmadığından ve ayrıca akdî ilişkinin varlığı da kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yasal dayanağı gösterilmeden yüklenici sıfatı kabul edilerek ve kooperatif tüzel kişiliğinin de devam ettiği düşünülmeksizin yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ile davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.