Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2309 Esas 2016/2174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... Vek. Av. ...
2-... 3-....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.11.2014 gün ve .... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı borçlu yüklenici ile davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava dışı yükleniciye isabet eden dava konusu 12 no"lu bağımsız bölümün tapusunun davalı arsa sahiplerine ait olduğunu ileri sürerek, İİK"nın 94. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile dava dışı yüklenici adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... vekili ile diğer davalı ..., dava dışı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, davanın reddini istemişlerdir.
Davalı ... vekili ise müvekkili yönünden husumet nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dışı borçlu yüklenicinin sözleşme uyarınca alması gereken iskân ruhsatını almadığı, binanın %97 seviyesinde tamamlandığını bu nedenle dava konusu 12 no"lu bağımsız bölümün tescil şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın davalı ... yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 11.11.2014 gün ve .... Karar sayılı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03.20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...."ye gelir kaydedilmesine, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.