Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/962 Esas 2015/3071 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu bağımsız bölümün aidat borcu nedeniyle takibe başlanıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece davalının takibe konu borcun doğduğu dönemde bağımsız bölümü kullanmadığı ve tapu kaydının iptaline karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası"nın 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerine (yakıt vs.) ve bu giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdür. Aynı Yasanın 22. maddesinde de kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarında müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davalı ...’in takibe konu borcun doğduğu dönemde davaya konu anataşınmazda 13 nolu bağımsız bölümün kat maliki olduğu anlaşılmaktadır. Kat maliki davalı, maliki bulunduğu bağımsız bölümün tapu kaydı iptal edilinceye kadar ortak gider borcundan sorumludur. Mahkemece; takibe konu ortak gider borcunun doğduğu dönemde malik olduğu anlaşılan davalının ortak gider borcundan sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.