MAHKEMESİ :
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 30.05.2006 tarihinde "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca taşınmazın tamamı 100 hisse olarak kabul edilip, bunun 50 hissesi müvekkilinde kalmak üzere diğer 50 hissesinin davalı yükleniciye kat karşılığı olarak satıldığını, taşınmazın sözleşme tarihinden itibaren bir yıl içerisinde tamamlanması gerektiğini, davalı yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmediğini, inşaatın belirtilen sürede bitirilmediğini, sözleşme uyarınca inşaatın devamı sırasında ödenmesi gereken kira bedelini Eylül 2007"den sonra ödemediğini, binanın plan ve projeye uygun inşa edilmediğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca cezai şart alacağının da doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere cezai şart ve kira alacağı toplamı olan 20.000,00 TL"nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, 14.06.2011 tarihli dilekçesiyle de davasını 41.744,34 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 30.05.2006 ve 03.09.2007 tarihli iki sözleşme imzalandığını, davacıların ikinci sözleşmeyi yok saydığını, müvekkilinin sözleşmelerle yüklendiği edimleri tam olarak yerine getirdiğini, ... Belediyesi tarafından düzenlenen 02.07.2007 tarihli iş bitirme tutanağına göre binanın tamamlandığını, aynı tarihli yapı kullanma izin belgesi alındığını, müvekkilinin davacılara binalarını teslim ettiğini, binanın bittiğine ilişkin davacılara noter kanalı ile ihtarname keşide ettiğini, ek sözleşme uyarınca bir mimarla anlaştığını ve ek sözleşmede belirtilen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davanın haksız açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen sözleşmede inşaatın 30.07.2007 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelerden sözleşme konusu imalatın tamamlanarak yüklenici tarafından 02.07.2007 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığı ve bunu takiben 12.07.2007 tarihinde arsa sahibine ihtarname keşide edilip, inşaatın tamamlandığının belirtilerek teslim alınmasının istendiği, aksi takdirde sorumluluğun karşı tarafa ait olacağının bildirildiği, bu nedenle, davacının süresinde sözleşme gerekleri yerine getirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
../..
S.2.


Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.