MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü saat 18:00 sıralarında sanıklar .. .. ve .. .. ile yaşı nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen sanık .... .... .... Peyas Mah. ... ..... caddesi üzerinde bulunan BİM markete giderek reyonları gezdikleri, sanık .... bir paket fıstık alarak kemerinin içerisine sakladığı, diğer sanık .... .... de bir paket çiğ köfteyi alıp kemeri içerisine saklayarak para ödemeden kasadan geçip dışarı çıkmaya çalıştıkları sırada, markette çalışan mağdur .. .."in durumu fark edip sanıklar ..., .... ve .... .... müdüriyete davet ettiği, bu sırada sanık .... .... cebinde bulunan bıçağı çıkarıp "gelmiyeceğiz, dışarı çıkacağız" diye mağdur ve olay yerine gelen tanıklara doğru sallamaya başladığı, diğer sanıkların da karşı durduğu, mağdur .. .."in olayı polise bildirmesi üzerine olay yerine gelen polis memurlarının sanıkları üzerindeki eşya ile aynı market içinde yakalamaları şeklinde gelişen olayda;

1-) Sanıklar .. .. ve .. .."ın suça konu eylemi birlikte gerçekleştirdiği iddia edilen ve yaşı nedeniyle hakkında ayrı kovuşturma yapılan sanık .... ... .... hakkındaki dava dosyası celp edilip, derdest ise davaların birleştirilmesi, olanaklı olmadığı takdirde incelenip onaylı bir örneğinin denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde bulundurulup sonucuna göre, bu dosyaya yansıyan deliller ile birlikte delillerin takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Yağma eyleminin silahla, işyerinde ve birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 149/1. maddesinin (a) ve (c) bendlerinin yanısıra (d) bendiyle de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden TCK"nın 35/2. maddesiyle indirim yapılarak noksan ceza tayini,

4-) Yasa koyucu cezalandırma yetkisini kullanırken hangi eylemleri suç sayacağını, bunu hangi durum ve ölçüdeki ceza yaptırımı ile karşılayacağını belirleme yetkisine sahip olmakla birlikte, bu yetkiyi suç ve ceza arasındaki adil dengenin korunmasını öngören cezanın, cezalandırmada güdülen amacı gerçekleştirmeye elverişli olması, insanlık haysiyetine aykırı ve zalimane olmaması gibi hususları da dikkate almak zorundadır.

O halde suçun toplum yaşantısında yarattığı sonuç, failin, suçtan zarar görenin maddi ve manevi zarar azlığı ve çokluğu da bu konuda etkindir. TCK"nın 148 ve 149. maddelerinde düzenlenen yağma suçlarında aynı yasanın 150/2.maddesinin uygulanabilirliği bu bağlamda değerlendirilmelidir.

Somut olayda; yağma suçuna konu eşyanın miktar ve değeri ile istemini sınırlayıp bundan ötesine istemini geliştirmeyen sanıkların özgülenen kastına göre, TCK"nın 150/2. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

5-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

6-) Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. .. ve .. .. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımdan kazanılmış haklarının korunmasına, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.