Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1048 Esas 2016/2165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ....Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve müdahiller.......vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin borca batık olduğunu ancak iyileştirme projelerinin bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin iflasının 1 yıl süre ile ertelenemesini istemiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini, davacının iflasını istemişlerdir.
Mahkemece, bilikişi raporu, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık olduğu, sunulan iyileştirme projesinin gereklerinin yerine getirilmediği, bu nedenle borca batıklığı düzeltme imkanının bulunmadığı gerekçesi ile davacının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve müdahiller ..... vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Müdahiller ...... vekilinin temyizi yönünden;
Mahkemece, davacı şirketin iflasına karar verilmiş, ne var ki, iflas kararı verilmekle derhal hüküm ifade edeceği halde(İİK m.164/3).... TL iflas ve masraf avansı yatırıldığında karar örneğinin iflas müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi hatalı olduğu gibi, iflas erteleme kapsamında verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi de açıkça yasaya aykırı olmuştur.
Mahkemece, davacıya veya talebi halinde müdahillere iflas avansı yatırmaları için süre verilmeli, yatırılmadığı takdirde iflas davasının kamu düzenini ilgilendirmesi karşısında HMK"nın 325. maddesi uyarınca iflas avansının temini cihetine gidilmeli, bunun yanında iflas kararı verilmekle tasfiyenin başlayacağı nazara alınarak iflas erteleme talebi ile verilen tedbir kararının da kaldırılmasına karar verilmelidir. İzah edilen sebeplerle, kararın bozulması gerekir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müdahiller ...... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, temyiz eden müdahillerden alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ..... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.