MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak .... İcra Müdürlüğünün 2011/7403 ve.... İcra Müdürlüğünün 2012/3037 sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, müvekkilinin takip konusu senetleri davalının eşine teminat amacıyla boş olarak verdiğini, senetlerin sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini, senetlerin ve takiplerin iptalini ve %40 tazminat talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, takip konusu senetlerin kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, temel ilişkiye bağlı olmaksızın hak ve borç doğurduklarını, müvekkilinin senetlerin meşru hamili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takibe dayanak senetlerin teminat amacıyla davacı tarafından davalının eşine verildiği, senetlerin alacaklı kısmına davalının ismi yazılarak takibe konulduğu, davacının alacaklı olarak gözüken davalı ile herhangi bir ticari ve alacak ilişkisinin olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen davaya konu olan bonoların davacı tarafından davalının eşine boş olarak verildiği ve sonradan lehdar hanesine davalının ismi yazılarak anlaşmaya aykırı doldurulduğu, senetlerin esasen teminat senedi olduğu davacı tarafça iddia edilmiş, davalı ise senetlerin sebepten mücerret borç senetleri olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bu durumda somut olay bakımından ispat külfeti davacıda olup davacı HMK 201. maddesi uyarınca senetlere karşı ileri sürdüğü iddiaları yazılı delille kanıtlamak zorundadır. Davalının açık muvafakati olmadıkça senede karşı tanık dinlenemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve usule aykırı şekilde dinlenen tanık beyanları sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.





SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.