BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 1998 yılında ... Teftiş Kurulunda Müfettiş kadrosunda göreve başladığını, iş akdinin 29/07/2016 tarih ve 14514 sayılı fesih bildirim yazısı ile yönetim kurulunun talimatı ile toplanan disiplin komitesinin 29/07/2016 tarih ve 8 sayılı oturumunda alınan kararlar ve yönetim kurulunun onayı sonucunda "15/07/2016 sürecinin akabinde Bakanlar Kurulu tarafından kabul edilen OHAL kapsamında alınan tedbirlere ilişkin 667 sayılı KHK"da belirtilen hükümler doğrultusunda önlem alınması gereken ya da performans düşüklüğü, çalışmalarında ve davranışlarında görülen olumsuzluklar ve yetersizlikten veya çeşitli muhtemel risk doğurucu sakıncalardan dolayı bankada işe devam etmesi uygun görülmeyen personelim iş akdinin feshedilmesine" gerekçesi ile 29/07/2016 cuma günü mesai bitiminden itibaren fesh edildiğini, feshin haksız ve geçersiz olduğunu beyanla işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, ülkemizde 15/07/2016 tarihinde yaşanan kalkışma ve darbe girişimi sürecinin akabinde ve Bakanlar Kurulu"nun 667 sayılı OHAL kapsamında alınan tedbirlere ilişkin KHK"si, Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün talimatları kapsamında çalışma, performan, davranış ve muhtemel risk doğrucu sakıncalar yönlerinden değerlendirmelerde bulunmak üzere toplanan müvekkili banka disiplin komitesi tarafından 29/07/2016 tarih ve 8 sayılı oturumda davacının iş akdinin feshine karar verildiğini, davacının iş akdinin feshine gerekçe gösterilen 667 sayılı KHK davacının bu etik ilkelere uygun hareket etmediğini, uyum sağlamadığını gösterdiği, davacının müvekkili banka kayıtlarında yer aldığı üzere kızı Zeynep Bayraktaroğlu"nun İzmir Özel Nokta Koleji"nde tahsil yaptığının beyan ettiği, anılan okulun 667 sayılı KHK kapsamında kapatıldığı bilgisinin istihbar edildiği belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, davalı tanık beyanlarına göre davacının yasa dışı dernek üyeliği ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmadan ve davacının savunması alınmadan iş akdinin fesh edildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Bürosundan alınan cevabi yazıda davacının herhangi bir yasa dışı üyelik kaydının bulunmadığının ve hakkında soruşturma olmadığının anlaşıldığı, işverence yapılan feshin haklı veya geçerli sebebe dayanmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, feshin "20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında bazı tedbirler alınması hakkında, 667 sayılı KHK. den alınan yetki ile yapıldığı ve bu düzenleme karşısında davanın esası hakkında karar verilemeyeceği anlaşıldığından İzmir 6. İş Mahkemesi"nin 2016/483 Esas, 2017/227 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının iş sözleşmesinin feshi 667 sayılı KHK doğrultusunda davalı işverence oluşturulan disiplin komitesi kararıyla, davalı idare tarafından gerçekleştirilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, 667 sayılı KHK"nın 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin işten çıkartılmasına karşı yargı yolunun açık olması feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığına yönelik yargısal denetimi kaçınılmaz kılmaktadır. Başka bir anlatımla, fesih işlemine karşı yargı yolu açıksa mahkemenin yargısal denetim kapsamında feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı yönünde inceleme yaparak sonucuna göre bir karar vermesi gerekir.
Somut olayda, davacının iş akdinin feshine neden olan bilgi ve belge işverence ibraz edilememiştir. Davacının iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı Kurumdan araştırılmalı; ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı"nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asyaya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.5.2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.