Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4761 Esas 2016/2164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
ASIL DAVADA
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
BİRLEŞEN DAVADA
ASIL DAVADA
MÜDAHİL : Şekerbank T.A.Ş. Vek. Av. ...
BİRLEŞEN DAVADA
MÜDAHİL : ... Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri,..... esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 2. ve 3. sıraya yazılan, alacğını....temlik eden ....."ın icra dosyalarındaki haciz tarihlerinin kendilerinin haciz tarihinden sonra olduğunu, 4. sıraya yazılan ...."ın ise alacağının sıra cetvelinde yazıldığı kadar olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemişlerdir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı ..."ın alacağının bulunmadığı, alacağını ..... temlik eden ...."ın ise 2 ve 3. sırada değil, alacağı ...."tan temlik alan davacı ..."ın icra dosyalarından sonra sıra cetvelinde yer alması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.