Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu İcra Mahkemesinde çözümlenir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir ve Mahkemece re’sen gözetilmelidir (HGK. 21.3.2001 Tarih, 2001/12-235). Yasada, koşulların oluşması halinde İİK’ nun 79 ve 360. maddeleri bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalardır.
Somut olayda meskeniyet şikayetine konu olan taşınmazın tapu kaydına İzmir 14. İcra Müdürlüğü"nün 2008/5127 Esas sayılı dosyası ile Ödemiş Tapu Sicil Müdürlüğü"ne doğrudan yazılan yazı ile haciz işlenmiş olup, Ödemiş İcra Dairesince taşınmaz üzerine konulmuş bir haciz bulunmamaktadır. O halde meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerini incelemeye Ödemiş İcra Mahkemesi yetkili olmadığından haczedilmezlik şikayetinin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, bozma nedenine göre diğer itirazların incelenmesine yer olmadığına, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.