12. Ceza Dairesi Esas No: 2019/21 Karar No: 2019/3265 Karar Tarihi: 11.03.2019
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/21 Esas 2019/3265 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat talep eden davacının talebinin kısmen kabul edilmesine hükmetti. Ancak davalı vekilinin temyiz itirazlarına karşılık olarak, mahkeme kararı bozuldu. Mahkeme, hükmedilen manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğine dikkat çekti. Ayrıca, maddi tazminat talebinin belirlenmesinde davacının tutukluluğu süresince uğradığı gerçek zararın tespit edilmesi gerektiği ifade edildi. Hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, kararın 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak bozulması hükme bağlandı.
12. Ceza Dairesi 2019/21 E. , 2019/3265 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 2000 TL maddi, 4000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-)Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması, 2-)Maddi tazminat talebinin miktar olarak tayininde davacının tutukluluğu süresince uğradığı gerçek zararın tespiti esas olup bu hususun belirlenmesinde davacının herhangi bir işte çalıştığını belgelemesi halinde bu miktarın esas alınması, çalıştığı işini belgelendirememesi halinde net asgari ücret üzerinden davacının maddi kaybının belirlenmesi gerektiği dikkate alınmadan hükmedilen maddi tazminat hesaplamasında zararın neye göre belirlendiğinin açıklanmaması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.