MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 01/04/2010 tarihinde çalışmaya başladığını, işverenin sürekli gece vardiyasında çalıştırdığını ve vardiyasını değiştirmediğini, fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, işverenden vardiyasının değiştirilmesi talebinde bulunduğunu ancak işverenin "işine gelirse, bizim çalışma şartlarımız bu şekilde işine gelmezse kapı burada" dediğini, 01/05/2013 tarihinde iş akdinin sona erdirildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 01/05/2013 tarihinde işveren temsilcisinden erken çıkmak üzere izin istediğini ancak bu talebinin reddedilmesi üzerine davacının işveren temsilcisi ile tartıştığını ve kendisine hakaret ettiğini, davacının bu tarihten sonra da işyerine gelmediğini, devamsızlık tutanaklarının düzenlendiğini, işçilik alacaklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işveren temsilcisi"den işten erken çıkmak için izin istediği, talebi reddedilince işveren temsilcisine hakaret ederek işten ayrıldığı, akabinde işverenin 3 gün arka arkaya mazeretsiz olarak işe gelmediğini gösterir devamsızlık tutanakları ile davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-g maddesi uyarınca feshedilildiği, fesih haklı nedenlere dayandığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine, fazla mesai ve genel tatil ücreti talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçi tarafından iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddia edilidğinden, feshin haklı nedene dayandığını veya işverenin kendisinin ayrıldığını işveren kanıtlamak zorundadır. Davacı, işyerinde sürekli gece vardiyasında çalıştırılması neticesinde buna itiraz etmesi üzerine "işine gelirse, bizim çalışma şartlarımız bu şekilde işine gelmezse kapı burada" denilerek 01/05/2013 tarihinde işveren tarafından iş akdinin haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı vekili ise işçi ile işveren temsilcisi arasında tartışma yaşandığını kabul etmekle birlikte işçinin hakaret ederek işten ayrıldığını ardından 3 gün devamsızlık yaptığını savunmuştur. İşveren tarafından devamsızlık tutanakları sunulmuş ise de hakaretle ilgili herhangi bir tutanak ibraz edilmemiştir.
Davacı tanıkları davacının gece vardiyasında çalıştırıldığını doğrulamışlar ve davacının fazla mesai yaptığı da fazla mesai alacağı hüküm altına alınarak sabit olmuştur.
Somut uyuşmazlıkta, işçi iş sözleşemesinin 01/05/2013 tarihinde feshedildiğini iddia ettiğinden bu tarihten sonra tutulan tutanakların etkisi yoktur. Davacının hakaret ettiğine dair de ne bir tutanak ne de bir suç duyurusunda bulunulmuştur. Kaldı ki, bu olayın tartışma ve fesih gerçekleştikten sonra meydana geldiği açıktır. Doğrulanan tartışma ve davacı tanık beyanları dikkate alındığında davalı işveren 01/05/2013 tarihinde işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini kanıtlayamamıştır. Bu nedenle davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.