3. Hukuk Dairesi 2020/5040 E. , 2021/2528 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işverenin yanında 01/04/2009 Ocak tarihinden itibaren satış elamanı olarak çalışmaya başladığını, aylık net 800,00 TL maaş aldığını, başta fazla mesai alacakları olmak üzere diğer hak ve alacaklarının ödenmemesi nedeni ile iş akdini 24/10/2011 tarihli ihtarname ile haklı nedenle fesih ettiğini, çalışma saatlerinin ise 08:00 - 21:30 saatleri arasında olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL yıllık izin alacağı, 1.000,00 TL fazla mesai ücreti, 500,00 TL UBGT alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, ıslah dilekçesi ile 3.000TL olan ücret alacağı talebini 02.09.2014 tarihinde 12.265,17 TL"ye yükseltmiştir. Mahkemece ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. bendindeki cümlenin çıkarılarak yerine “Davacının davasının ıslah talebi de dahil olmak üzere 12.265,17TL üzerinden kabulü ile, 3.000TL nin dava tarihinden, 9.265,17 TL"nin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.