5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1060 Esas 2020/19450 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1060
Karar No: 2020/19450
Karar Tarihi: 23.12.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1060 Esas 2020/19450 Karar Sayılı İlamı

Özet:

7. Ceza Dairesi'nin 2018/1060 E. ve 2020/19450 K. sayılı kararına göre, sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın lehine olan 7242 sayılı Yasa maddeleri göz önüne alındığında, yerel mahkemenin yasal koşullarının oluşup oluşmadığını tespit etmeye ve sonucuna göre uygulamaya devam etmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak yerel mahkeme, 5607 sayılı Yasa'nın belirtilen maddelerine uygun olmayan bir şekilde hüküm vermiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi
- 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasaya göre:
- 3/5. madde
- 3/10. madde ve fıkrası
- 3/18. madde ve son cümlesi
- 3/22. madde'nin ek fıkraları

7. Ceza Dairesi 2018/1060 E. , 2020/19450 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1)Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Ele geçen kaçak eşya miktarı ve yasada öngörülen cezanın üst sınırı gözetilerek, daha yüksek miktardaki kaçak sigarayı ticari maksatla bulunduran kişilere verilebilecek cezaya göre sanığa verilen ceza miktarında teşdit uygulaması yapılmaması gerekirken orantılılık, adalet ve nesafet kurallarıyla bağdaşmayacak şekilde teşdit uuygulaması yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.