Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4462 Esas 2018/3525 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4462
Karar No: 2018/3525
Karar Tarihi: 12.03.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4462 Esas 2018/3525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararı aleyhine temyiz olmaması ve katılan tarafın temyizinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğunu kabul ederek, kararı incelemiştir. İnceleme sonucunda, sanık hakkında açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyize açık olmadığı ve katılan vekilinin itirazının olanaklı olduğu sonucuna varılmıştır. İtirazın incelemesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir. İkinci olarak, sanığın hakkında verilen hüküm ise, dosya ve duruşma tutanakları, toplanan kanıtlar, gerekçe ve hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazının yerinde görülmediği için reddedilmiştir. Hükmün usul ve kanuna uygun olduğu ve onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyiz edilemeyeceğini belirtmektedir.
- Aynı kanunun 12. fıkrası, bu kararlara itirazın mümkün olduğunu açıklamaktadır.
- CMK'nın 264/1. maddesi, itirazın yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın hakları ortadan kaldırmayacağını belirtmektedir.
- CMK'nın 264/

13. Ceza Dairesi 2017/4462 E. , 2018/3525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Beraat kararı aleyhine temyizin bulunmadığı, katılan vekilinin temyizinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğunun kabülü ile yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazının olanaklı olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca katılan vekili yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.