Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17619 Esas 2016/6248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, 7.000 TL bedelli senedi davalıya tahsil amacıyla verdiğini, senette tahrifat yapılarak bedelin 17.000 TL olarak değiştirildiğini, senedin tahsil için verildiğinin davalının el yazısı ile yazarak imzaladığı tutanak başlıklı belge ile de sabit olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tutanaktaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline el yazısı ile zorla yazdırıldığını, davacının müvekkiline borçlu olduğunu savunarak, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalının yemini eda edip imzası ile tasdiklediği, davacının davasını diğer delillerle de ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davaya konu bonoyu davalı ..."e tahsil amacıyla verdiğini, bu nedenle bonodan dolayı borçlu bulunmadığını belirtmiştir. Dosya içerisinde bulunan ve davalı ..."in imzasının bulunduğu tarihsiz tutanakta da bononun tahsil amacıyla davalıya verildiği belirtilmiştir. Ancak davalının belge altındaki imzayı inkar etmiş olması nedeniyle belge altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığı yönünde imza incelemesine esas belge asılları getirtilerek davalının imza örnekleri alınmak suretiyle grafoloji konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ayrıca davacı tarafından ileri sürülen bonoda tahrifat yapılarak 17.000 TL olarak değiştirildiği iddiasının da yine bilirkişi marifetiyle araştırılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve verilen icapsız yemine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.