Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/258 Esas 2018/1885 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/258
Karar No: 2018/1885
Karar Tarihi: 19.02.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/258 Esas 2018/1885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle bir çocuk mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda, suçun nitelendirmesi ve kabulü konusunda yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, suça sürüklenen çocuğun haklarına aykırı davranılarak zorunlu kamu masrafı olan bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi sebebiyle karar bozulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi bu dava açılmadan önce yürürlükte olduğu için bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/258 E. , 2018/1885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi 31/2. maddesinden önce uygulanmaş ise de; netice ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sosyal inceleme raporunun zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 120,00 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin bölümünden bilirkişiye ödenen 120,00 TL"nin çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.