Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/3806 Esas 2016/6532 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3806
Karar No: 2016/6532
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/3806 Esas 2016/6532 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2016/3806 E.  ,  2016/6532 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 18/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, hizmet kusuruna dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7. maddesi 1. fıkrasında “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda tarifede yazılan ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarı geçemez.” hükmü düzenlenmiştir.
    Mahkemece, dava dilekçesi yargı yolu bakımından görevsizlik nedeni ile reddedilmiştir. Şu durumda, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarife"sinin 7/1 maddesi uyarınca davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece, davalı yararına nisbi vekalet ücretine karar verilmesi yanlış ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 4.bendinin tamamen silinerek yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1.maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” sözcük ve rakam dizisinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.