5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1062 Esas 2020/19448 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1062
Karar No: 2020/19448
Karar Tarihi: 23.12.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1062 Esas 2020/19448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı hükümlülük ve müsadere kararı verilmiştir. Ancak, 7242 sayılı Yasayla yapılan değişiklikler nedeniyle sanık lehine olan düzenlemeler dikkate alınmadan hüküm tesisi yapılmıştır. Yasa değişikliklerine göre, cezaların indirimi söz konusu olabilir ve etkin pişmanlık uygulanabilmektedir. Bu nedenle, yerel mahkeme tarafından yasal koşulların saptanarak uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Hükmün yasal koşullara uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
- 7242 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi
- 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesi ve fıkrası
- 6545 sayılı Yasaya eklenen 89. maddeyle değişen 5607 sayılı Kanunun 3/18- son cümle

7. Ceza Dairesi 2018/1062 E. , 2020/19448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1) Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18- son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Suça konu 5.000 karton gümrük kaçağı sigaranın fahiş değerde olduğu gözetilerek sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.