Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14390 Esas 2018/3521 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14390
Karar No: 2018/3521
Karar Tarihi: 13.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14390 Esas 2018/3521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen karara göre sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz itirazı reddedilen mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanığın savunmasında belirttiği gibi, sanık dolandırıcılar tarafından hesabı kullanılmak üzere açtırılmış ve hesabına gelen para ihmaller nedeniyle geri iade edilmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekmektedir. Kararın 13. Ceza Dairesi tarafından bozulması gerekir, çünkü bu yapılmamıştır.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık Suçlarına Dair Kanun 5237, Türk Ceza Kanunu 5271.

13. Ceza Dairesi 2016/14390 E. , 2018/3521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmalarında, sanık ..."in kendisine para geleceğini söyleyerek hesapları hacizli olduğu için gelecek parayı çekebilmek için kendisinden hesap açtırmasını istediğini, hesap işlemleri için gittiğinde sanıkların dolandırıcı olduğundan şüphelenerek hesabına gelen parayı çekmediğini, hatta bankadan kendisini arayan görevliye gelen paranın yanlışlıkla geldiğini, iade edilmesi gerektiğini söylediğini beyan ettiği, dosya kapsamından da sanık ..."ın hesabına gelen paranın sanık tarafından kullanılmaması üzerine müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın hesabında bulunan paranın ne şekilde müştekiye iade edildiği, sanıkla banka görevlisi arasında sanığın beyan ettiği bir şekilde konuşma geçip geçmediği araştırılarak sonucuna sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.