Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9992 Esas 2018/2966 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9992
Karar No: 2018/2966
Karar Tarihi: 27.04.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9992 Esas 2018/2966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, bir taşınmaz üzerinde zilyetlik iddiasıyla açılan dava sonucunda hüküm verilmesi üzerine, temyiz başvurusunda bulunmuşlar ve Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Daire, davalıların temyiz itirazını kabul ederek ilk kararı bozmuştur. Kararda, tapu kaydında bulunan yüzölçümü miktarı fazlasının zilyetlik yoluyla kazanılamayacağına dair Mahkemenin kararı doğru olsa da, tapu kayıt tarihi ile tespit tarihi arasında 20 yıl dolmadığından miktar fazlasının kazanılamayacağına dair verilen karar isabetsiz olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle, davalılar adına 100 dönüm daha yerin belgesiz zilyetlik nedeniyle tescil yapılması gerektiği sonucuna varılarak, ilk karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Zilyetlik hakkı, tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı.

16. Hukuk Dairesi 2015/9992 E. , 2018/2966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 660 parsel sayılı 174600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, pay satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davalılar yararına edinme koşulları oluşmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 660 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağının iptali ile 09.07.2001 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 22.975 metrekarelik bölümünün tespit gibi davalılar adına, (B) harfi ile gösterilen 151.625,00 metrekarelik bölümünün yeni parsel numarası verilerek ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece tespite esas diğer tapu kayıtlarının taşınmazı kapsamadığı, 16.2.1942 tarih ve 7 sıra numaralı tapu kaydının ise taşınmaza uyduğu, ancak değişebilir sınırlı olduğundan miktarına itibar edilmesi gerektiği, tapu kayıt tarihi ile tespit tarihi arasında 20 yıl dolmadığından miktar fazlasının zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gerekçesi ile yazılı karar verilmiştir. Mahkemenin tapu kayıt uygulamasında ve kaydın değişebilir sınırlı olduğuna ilişkin değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de; tapu kayıt miktar fazlasının zilyetlik yoluyla kazanılması hususunda varılan kanaat dosya kapsamına uygun değildir. Tespit günü olan 16.11.1954 tarihi itibariyle diğer koşulların varlığı halinde davalı tarafın belgesiz zilyetlikten her bir taşınmazda 100 dönüm miktarında mülk edinmesi mümkün bulunmaktadır. Hal böyle olunca yapılan araştırma, inceleme ve uygulamadan tespit günü itibariyle kaydın tesisinden itibaren davalı tarafın taşınmaz üzerinde 20 yıldan fazla zilyetliğinin bulunduğu anlaşılmakla, Mahkemece, Zilkayde 1285 tarih ve 9/189 sıra numaralı sicilden intikalen gelen 16.2.1942 tarih ve 7 sıra numaralı tapu kaydının miktarına ek olarak 100 dönüm daha yerin belgesiz zilyetlik nedeniyle davalı taraf adına tescile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.