MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sahte içki imal edildiğine dair ihbar üzerine sanığın hayvan çiftliğinin depo kısmında yapılan aramada, 6 adet plastik tank içerisinde 1750 litre şarabın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, dosya kapsamı itibariyle ele geçen eşyaların niteliği ve olayın oluş şekli nazara alındığında, eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/1. maddesinde düzenlenen "Alkollü içki üretmek üzere fabrikada tesis veya imalathane kurmak" suçu için gereken yeterlilikte olmadığı, eylemin bu haliyle 5607 Sayılı Yasanın 3/18 maddesinde suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
1-Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, 4733 sayılı Kanun"un 8/1. maddesine muhalefetten dolayı hüküm kurulması suretiyle CMK"nin 226/1.maddesine aykırı davranılması,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK"nin katılan olarak kabul edilmesi,
3-TAPDK"nin da Gümrük İdaresi ile birlikte davaya katılan olarak kabul edildiği halde vekalet ücretinin hangi kurum lehine takdir edildiğinin belirtilmemesi,
4-4733 sayılı Kanunun 8/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörülmesine karşın, sanık hakkında ayrıca adli para cezasına hükmedilmeden eksik ceza tayini,
5-Temel ceza tayin edildikten sonra TCK"nın 62/1. maddesi gereğince cezada indirim yapıldığında 1 yıl 3 ay hapis cezasına karar verilmesi gerekirken 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.