Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde peşin sermaye değeri yönünden davanın kabulüne, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik ödeneğine ilişkin talepler yönünden atiye bırakılmasına, birleşen dava yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 12.12.2018, 08.05.2019 tarihli geri çevirme kararlarında, “davalı şirketin Ticaret Sicil Memurluğundan kayıtlarının celbi ile gelen kayıtlar doğrultusunda adı geçen davalı şirkete belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde gerekçeli karar usulünce tebliğ edilmeli, şirket tasfiye halinde ise gerekçeli kararın yetkili tasfiye memurlarına tebliği, şirket kaydının karar tarihinden sonra terkin edildiğinin anlaşılması halinde, ihya edilmesi için yasal prosedür işletilmek suretiyle, şirketin ihyasına dair karar alındıktan sonra, dosyanın bila ikmal iadesi temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, davalı şirket kaydının karar tarihinden önce terkin edildiğinin anlaşılması halinde ise, dosyanın bila ikmal iadesi” hususu belirtilmişse de, geri çevirme kararları sonrası gelen ticaret sicili kayıtlarına göre davalı şirketin 21.09.2015 tarihinde iflasına karar verildiği, bu nedenle de unvanına iflas nedeniyle tasfiye halinde ibaresinin eklendiğinin bildirildiği, Mahkemece tasfiye memurlarına ilişkin bir araştırma yapılmaksızın aynı cevabi yazı içinde bildirilen şirket adresine Mahkemece gerekçeli kararın tebliğe çıkartılması üzerine bu defa Dairemizce 3. defa verilen 18.09.2019 tarihli geri çevirme kararı ile İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2015-36 İflas no.su üzerinden iflas işlemlerinin yürütüldüğü anlaşılan davalı şirketin tasfiye memurlarının, usulünce tespit edildikten sonra gerekçeli karar tasfiye memurlarına tebliğ edilmesi gerektiği hususunda verilen karar üzerine Mahkemece adı geçen İcra Dairesinden tasfiye memurları sorulmuş,gelen cevapta davalı şirketin iflas tasfiye işlemlerinin basit tasfiye şeklinde yapıldığı, bu nedenle tasfiye memurları atanmadığı, iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2015-36 İflas no.su üzerinden yürütüldüğü belirtildiği halde gerekçeli karar İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmeden herhangi bir işlem yapılmaksızın Dairemize dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın daha fazla sürüncemede kalmaması ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmemesi sağlanarak, davalı şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2015-36 İflas no.su üzerinden gerekçeli kararın anılan İcra Dairesine tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.