Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1616 Esas 2015/2415 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1616
Karar No: 2015/2415
Karar Tarihi: 18.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1616 Esas 2015/2415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar kök murisin sahibi olduğu taşınmazların paylarını kızlarına bağışlamak için ara malik satış ile temlik ettiklerini ve ondan da davalı torununa tapuda devredildiğini ancak yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise önceki malikin uzun süre kullandıktan sonra kendisine sattığını iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, kök murisin yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Miras Hukuku Kanunu (Mirasbırakanın vekil eliyle yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu saptanarak)

1. Hukuk Dairesi 2015/1616 E. , 2015/2415 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SELÇUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2012/159-2014/113

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök muris ............maliki olduğu 4 ve 66 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını gerçekte kızı Sefade"ye bağışlamak amacıyla ara malik ............ satış suretiyle temlik ettiğini, ondanda Sefade"nin oğlu olan davalı torununa tapuda devir yapıldığını, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, kök murisin yaptığı satışların gerçek olduğunu, önceki malikin uzun süre kullandıktan sonra kendisine sattığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kök murisin yaptığı temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçalı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın vekil eliyle yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.333.28.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.