MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 28, 146 ada 6, 148 ada 108, 111, 116, 132, 133, 135, 136 ve 137 parsel sayılı sırasıyla 8750, 39500, 15000, 11000, 7000, 12750, 3000, 4000, 13750 ve 12000 metrekare, yüzölçümündeki taşınmazlardan 115 ada 28 sayılı parsel emlak kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 148 ada 108, 111 ve 116 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle ayrı ayrı 148 ada 108 parsel sayılı taşınmaz ...148 ada 111 ve 116 parsel sayılı taşınmazlar ise ... adına ayrı ayrı tapu kaydına dayanılarak 146 ada 6, 148 ada 132, 133, 135, 136 ve 137 sayılı parseller kayıt miktar fazlası olmaları nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., Asliye Hukuk Mahkemesinde irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ... ölümü nedeniyle mirasçısı ... davaya katılmış, mirasçı ... davaya katılmamıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek ve usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ..."in yargılama devam ederken ölmesi nedeniyle mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olup mirasçılardan ..."in davaya katılmadığı ve davayı takip etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, askı ilan süresi geçtikten sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde ... tespitinden önceki hukuki nedenlere dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Davacı ... , irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmış, ancak yargılama sırasında ölmüş olması nedeniyle mirasçısı ... davaya katılmış ancak mirasçı ... davaya katılmamıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 640. maddesi uyarınca, mirasçılar arasında elbirliği mülkiyet hükümleri geçerli olup ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu nedenle, tapu iptal ve tescil davalarında, mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunup, davanın, mirasçılardan bir ya da birkaçı tarafından sürdürülebilmesi olanağı yoktur. Somut olayda, ... mirasçılarından ..."in dava açma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacı ..."in aktif dava ehliyeti bulunmadığı göz önüne alınarak 6100 sayılı HMK"nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekirken; kararın, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın esasına ilişkin davanın reddine şeklinde karar verilmiş olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde bulunan "Davanın reddine" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “Davacı ... mirasçısı ..."in aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.