MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet



Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nm 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasa’nm 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nm 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’mn 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Suçun işleniş biçimi ve ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK"nun 61 ve 3/1. maddeleri uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözeltilmemesi,
3-Suça konu sigaraların 29/10/2013 tarihinde numune alınmak suretiyle imha edildiğinin anlaşılması karşısında sadece numune alınan sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Malen sorumlunun savcılık aşamasında alınan beyanında araç kiralama işi ile uğraştığını, suça konu aracı Beşir Karhan isimli şahısa kiraya verdiğini, kiraya verdiğine dair sözleşmeyi dosyaya ibraz ettiği ancak samk savcılıkta verdiği ifadede suça konu aracın kiralık olduğunu belirtmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, aracın sanığa ne amaçla verildiği araç kira sözleşmesinde adı geçen Beşir Karhan isimli şahıs dinlenerek ve malen sorumlu ve sanıktan da sorularak çelişkiler giderildikten sonra açıklanan hususlar kuşkuya
5- yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra aracın müsaderesi hususunda bir karar verilmesi gerekliyken bu hususa uyulmaksızın eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.