MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını oysa bono bedelinin ödendiğini ve davalının da bu konuda ihtarname ile ödemeyi kabul ettiğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarını tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senede karşılık davacı tarafından yapılan bir ödeme bulunmadığını, davacıdan senet haricinde alacakları bulunduğunu ve yapılan bir kısım ödemelerin bu alacaklara yönelik olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından sunulan ödeme belgeleri dikkate alındığında davacının takip konusu 16.000 TL tutarlı bononun 7.370 TL’lik kısmını ödediğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.