MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahteclik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Suça konu ...plakalı araca ait muayene işleminin sanık ... ile birlikte hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ... tarafından sahte bir şekilde yaptırıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, araç sahibi ..."in kollukta; aracın vize işlemlerini şirketinin sigortacılığını yapan sanık ..."ya yaptırdığını, bu kişinin muayene işlemini nerede ve kime yaptırdığını bilmediğini beyan etmesi, inceleme dışı sanık ..."nın; ..."den aldığı aracın muayenesini yaptırması için sanık ..."ya verdiğini, bu kişinin muayene işlemlerini yapıp aracı ve belgeleri kendisine teslim ettiğini, sanık ..."nın ise; olayla bir ilgisinin bulunmadığını, suça konu aracın muayene işlemini yapmadığını ve sanık ..."yı tanımadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, aracın muayenesi bölümünde bulunan yazı/rakam ve imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu motorlu araç trafik belgesi aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, yapılan muayene işleminin aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, aslının denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, yazılı şekilde yüklenen suçu işlediğine dair temyiz dışı sanık ..."nın atılı cürüm niteliğindeki soyut beyanı dışında sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, yasaya aykırı,
2- Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.