Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/750 Esas 2016/1447 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/750
Karar No: 2016/1447
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/750 Esas 2016/1447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen tahliye davasına ilişkin mahkeme, TBK 347. maddesi gereği on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye isteminin kabulüne karar verdi. Ancak, kiralayanların birden fazla olması durumunda aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları gerektiği belirtildi. Ayrıca, kiralananın paylı mülkiyete konu olması durumunda pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması gerektiği ifade edildi.
Somut olayda, tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın paylı mülkiyete konu olduğu anlaşıldı. Ancak, fesih ihbarının pay ve paydaş çoğunluğu tarafından yapılmadığı belirtilerek kararın usule aykırı olduğu vurgulandı.
Sonuç olarak, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulmasına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının iadesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- TBK 347. Maddesi
- HUMK. 428. Maddesi
- 6100 sayılı HMK
- 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü

6. Hukuk Dairesi 2016/750 E. , 2016/1447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, TBK 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde mülkiyete konu teşkil ediyorsa tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut Olayda; Dava konusu taşınmaza ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayan tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın paylı mülkiyete konu olduğu anlaşılmaktadır. Kiralayan... varisleri adına ... "tur. Pay ve paydaş çoğunluğu yargılama sırasında sağlanabilir ise de ihtarnamedeki eksiklik sonradan tamamlanamaz. Bu nedenle fesih ihbarının pay ve paydaş çoğunluğu tarafından yapılmadığı nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.