Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14677 Esas 2017/2027 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14677
Karar No: 2017/2027
Karar Tarihi: 11.04.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14677 Esas 2017/2027 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/14677 E.  ,  2017/2027 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/12/2013 tarih ve 2013/382-2013/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından internet şifresi girilmek suretiyle tanımadığı kişiler hesabına 86.866,00 TL havale yapıldığını, bu paranın bir kısmının 3. kişilerin hesabına bloke konularak müvekkiline iade edildiğini ancak 59.426,21 TL’nin ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı banka vekili, davacının şifresini koruyamaması nedeniyle zararın meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Diğer davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte internet bankacılığı işleminde müvekkilinin taraf olmadığını, olayın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyulan bozma ilamı uyarınca davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 59.426,51 TL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle davalı ... A.Ş.’den tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.044,57 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... A.Ş"den alınmasına, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.