MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 70 parsel sayılı, 3.664,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağında, 6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı belirtildikten sonra ... tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın ... mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 2009 yılında, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme çalışmasında çekişmeli taşınmazın yüzölçümü 3.483,08 metrekare olarak değiştirilip kullanıcılar aynen korunmuştur. Davacılar ... ve ..., taşınmazın bir bölümünün kendilerinin kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 07.09.2015 tarihli rapor ve eki haritada (A) ve (D) harfleriyle gösterilen toplam 569,70 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacıların kullanımında olduğuna ilişkin şerhin tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davacılara iadesine, 26.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.