Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/783 Esas 2017/4608 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 12/05/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.05.2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı vekili Av..... ile karşı taraftan davalılar vekili Av. ... .... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile muris babası olan ..."nın adına kayıtlı olan ana taşınmazın zemin 6 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümünün kendileri tarafından uzun sürelerdir şahsi motosikletleri ve arabasının garajı olarak kullanıldığını 07/12/2013 tarihinde müvekkillerinin olmadığı bir zamanda ve garaj kapalı iken ana taşınmazda yangının çıktığını ve garajda bulunan 2 adet motosiklet başta olmak üzere garajın kendisinde ve bir kısım menkullerde zararın meydana geldiğini 10/12/2013 tarihli itfaiye yangın raporundan görüleceği üzere yangının sebebinin 1. Katta oturan davalı ..."ın yaktığı sobadan çıkan kıvılcımların ana taşınmaz bacasında birikmiş olan kurumları tutuşturduğunu, baca içerisinde tutuşan kıvılcımların müvekkillerinin kullandığı depoya açılan baca deliğinden geçerek garaj içinde bulunan motosikletlerin bir çok aksamlarını tutuşturarak yaktığını ve eriterek hasar verdiğini, davalıların tamamının ana taşınmazın bacasının temizlenmemesi nedeniyle kurum birikip tutuşmasından kat mülkiyeti hükümlerine göre kusursuz sorumluluk esasına göre sorumlu bulunmakta olduğunu ve bu nedenlerle toplam zarar olan 65,113,79.-TL’nin kat maliklerince tazminini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1480,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 29/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.