MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av. ...
DAVALILAR : 1-... 2-... Vekilleri Av. ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."in T. .... ile kooperatif kredisi sözleşmesi yaparak 3.500,00TL"lik kredi kullandığını, diğer davalı borçlu ..."in ise müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, borçluların taahhütname doğrultusunda borçlarını bankaya ödedikleri halde müvekkili kooperatife ödeme yapmadıklarını, ....sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra takibinin haksız yere yapıldığını, 3.500,00 TL asıl alacak ve toplam 18.036,67 TL üzerinden takip yapıldığını, 7.077,00 TL üzerinden dava açıldığını, taahhütname doğrultusunda ödemelerin yapıldığını, yapılan ödemeler ve itfa tablosunun yok sayıldığını ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddi ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini, istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı göre; davanın rücu alacağından kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davanın ..."nda düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı bu nedenle davalılar vekilinin zamanaşımı itirazının reddine, ayrıca davalı ...’in 26.10.2000 tarihli 875,00 TL"lik 1. taksit bedelinin 10.01.2001 tarihinde davacı Kooperatifin bankadaki bloke hesabından ödendiği, anlaşılmakla .... sayılı icra takip dosyasında 875,00 TL asıl alacak 4.486,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.361,56 TL alacak yönünden yapılan itirazın iptali ile bu kısım yönünden takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %70 temerrüt faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen 2.625,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanmak üzere %20 icra inkâr tazminatının davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
../..
S.2.



SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.