MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalılar .. ve diğerleri aleyhine 14/02/2000 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılar .... ve .. açısından takip edilmemesi nedeniyle HMK"nın 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar açısından kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan .. ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
6100 sayılı HMK madde 334 de “(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.” hükmü getirilmiştir. Aynı kanun madde 336 da ise “(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Kararı temyiz eden davalılardan ..."ın, mahkemece temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılmasına ilişkin muhtıraya vermiş olduğu cevabında, maddi durumu yerinde olmadığından temyiz harcını yatıramadığını beyan ettiği, bunun üzerine mahkemece verilen ek karar ile davalının temyiz talebinin reddine karar verildiği ve adı geçen davalının ek kararın temyizine ilişkin dilekçesinde maddi durumu yerinde olmadığından harcı yatıramadığını beyan ederek temyiz dilekçesinin harçsız olarak kabulünü istemekle beyan eden dilekçesi adli yardım talebi olarak kabul edilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden davacının ekonomik ve sosyal durumu ile temyiz harç ve masrafları gözetildiğinde adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek davalı ... yönünden verilen 01/04/2013 tarihli ek karar kaldırılarak temyiz incelemesine geçildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının .. TL"sinin davacıya ... TL"sinin de temyiz eden davalılara yükletimesine, davacıdan peşin alınan harcın bundan mahsubuna 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.