Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1664 Esas 2019/8877 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1664
Karar No: 2019/8877
Karar Tarihi: 24.12.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1664 Esas 2019/8877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararı inceler. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı suçlamasıyla yargılandığı davada mahkeme, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirecek bir sebep olmadığı gerekçesiyle sanık müdafinin isteğinin reddedilmesine karar verir. Yargılama sürecinin yasaya uygun şekilde yapıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar yargılama giderlerinin sanıktan tahsili gerektiği kararının verildiği belirtilir. Mahkeme, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmesine ve bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verir. Kararda geçen kanun maddeleri: 696 sayılı KHK’nın 100’üncü maddesi, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 299, 302/1, 324/4 maddeleri ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2019/1664 E. , 2019/8877 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100’üncü maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 324/4. maddesinin atıfta bulunduğu 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi gereğince yargılama giderlerinin 20,00 TL"den az olması halinde sanıktan tahsili yerine hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekiyor ise de hüküm kesinleşinceye kadar; karar tebliği ve kanun yolu posta giderleri gibi yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında sanıktan tahsili gerekmesi nazara alınarak, hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hâzinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve eleştiri dışında hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanığın tahliye isteğinin reddine, dosyanın İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.