Resmi belgede sahtecilik - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/408 Esas 2018/8164 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/408
Karar No: 2018/8164
Karar Tarihi: 18.10.2018

Resmi belgede sahtecilik - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/408 Esas 2018/8164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar 11. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir ve sanık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesinin gerekliliği belirtilmiştir. İlk suç için müdafi tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiş, ancak ikinci suç için yapılan itirazlar kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. İkinci suçta, önceden doğan borca karşılık sahte senet verilmesi halinde dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı kabul edilerek beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükmedilen adli para cezasında hatalı işlem yapıldığı için kararın bozulduğu ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, TCK'nin 43. ve 62. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/408 E. , 2018/8164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, temel cezayı teşdit gerekçesi, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş borca karşılık sahte senet verilmesi halinde dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle; somut olayda katılan ..."in beyanında kontör işi yapan sanıktan kar payı almak karşılığında borç para verdiğini, sanıktan bu borca karşılık suça konu senetleri aldığını beyan etmesi, mahkemenin de kabulünün bu yönde olması karşısında önceden doğan borç karşılığı verilen senetler yönünden dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

b- Kabule göre de, hükmedilen adli para cezasından TCK"nin 43. maddesi gereğince artırım ve 62. maddesi gereğince indirim yapılırken sonuç cezanın "2333 gün adli para cezası" olması gerekirken hatalı uygulama ile yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.