MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı tarafından kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davasına konu edilen taşınmazların ... Köyü ... parsel ve ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar olduğu, bilirkişi raporunda ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 14 m² direk yeri ve 2023,60 m² irtifak tesis edildiği ve ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazda ise 1279,70 m² alanda irtifak tesis edildiğinin belirlendiği halde davacının maliki olmadığı ve davaya konu olmayan ... Köyü ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlardaki irtifak tesis edilen alanlar içinde hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2-Davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 14 m² direk yeri ve 2023,60 m² irtifak alanı ve ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ise 1279,70 m² irtifak alanı tesis edildiği ve hesaplamanın da bu miktarlar üzerinden yapıldığı halde, mahkeme hükmünde davaya konu ... nolu parsel yönünden 650.43 m² irtifak, ... ada ... nolu parsel yönünden 1.40 m² pilon ve 282,61 m² irtifak alanı tesbit edilerek hüküm kurulmuş olması,
3-İrtifak hakkı tesis edilmek amacıyla yapılan kamulaştırmalarda kamulaştırma bedeli taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değerleri arasındaki farktan ibarettir. Taşınmazın niteliğine göre taşınmazın tamamının bir bütün olarak değeri tespit edildikten sonra aynı maddenin son fıkrası uyarınca irtifak kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oran ve tutarının gerekçeleri ile belirtilmesi gerekir. İrtifak kurulması
nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oranı, taşınmazın cinsi, özelliği, kullanım şekli, irtifak hakkının niteliği (boru hattı, enerji nakil hattı vs.), taşınmazda kapladığı alan ve yeri, istikameti dikkate alınarak belirlenir.
Yargıtay uygulamalarında, taşınmazın niteliğine uygun kullanımını önemli ölçüde etkileyen özel bir durum söz konusu olmaması halinde arazilerde irtifak nedeniyle olabilecek değer kaybının irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin %35"ini aşmaması gerektiği kabul edilmektedir.
Dava konusu taşınmazın ve irtifak tesis edilmesi suretiyle el atılan bölümün yeri ve niteliği dikkate alındığında, taşınmazın niteliğine uygun kullanımını önemli ölçüde etkileyen özel bir durum da söz konusu olmadığı halde, irtifak değer kaybı oranının ... parsel sayılı taşınmaz için enfazla 0,0075 ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaz için en fazla 0,0145 olması gerekirken, irtifak değer kaybını yanlış hesaplayan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
4-Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim şartları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı v.b.) dava konusu ... ada ... parsel sayıl ı taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %6 olarak kabul edildiğinden, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %6 yerine %5 uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
5-Dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak koşuluyla tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.