Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17378 Esas 2016/6236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı bankaya teminat amacıyla verilen 30.06.2012 tarihli çekin icra takibine konulduğunu, bankaya olan borçlarının 856.40 TL olup takipte faiz isteminde bulunulduğunu ileri sürerek, 6.643,60 TL borçlu olmadıklarının tespitine ve % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin temlik cirosu ile devir alındığını, teminat olduğu iddiasının davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında kredi ilişkisi bulunduğu ve davacının davalıya icrada kabul edilen tutar kadar borçlu olduğunun belirlendiği gerekçesi ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.