MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 24/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; arsa sahibi davacılar ile yüklenici... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında ..... Noterliğinde 19.1.2007 tarih ve 2137 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye konu .... 2 pafta 6870 parsel sayılı taşınmazda başlanan inşaatın devam ettiğini, sözleşmede yapılacak inşaatın anahtar teslimi olarak teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, buna göre teslimin yapılabilmesi için iskan izni alınmasının zorunlu olduğunu yüklenicinin inşaat halindeki 7 bloktan ve 118 bağımsız bölümden oluşan binalara iskan alıp teslim etmesi gerekirken sitede yönetim oluşturarak kendi vecibelerinden olan eksik işleri kat maliklerine yüklemeye çalıştığını, bu amaçla 6.1.2013 tarihinde usulsüz olarak kat malikleri toplantısı düzenlenerek yönetim seçildiğini, taşınmazın halen inşaat halinde olduğu konusunda Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/85 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesine göre olağanüstü toplantı için 15 gün önce tüm kat maliklerini bildiri yapılması gerektiğini, ikinci toplantıya ilişkin bildirim yapılmadığını, pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanamadığını, kat malikleri kurulu toplantısının yapılmasına itiraz ettiklerini, toplantıya katılmadıklarını, alınan kararları şifahen öğrendiklerini, bu sebeple 6.1.2013 tarihli toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
1-Yönetim planının iptaline ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/914 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğinin düşünülmemiş olması,
2-Tarafların talepleri konusunda tek hukukçu bilirkişi tarafından alınan raporun yeterli olmadığının ve 06.01.2013 tarihinde yapılan genel kurulun, yönetim planı hükümleri ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca aranan şartlar bakımından yasal unsurları taşıyıp taşımadığı konusunda inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.480,00.-TL"nin davalıdan alınarak kendilerini avukatla temsil ettiren davacılara verilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.