Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/5569 Esas 2012/21349 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İ.İ.K. nun 168/4.maddesi hükmü gereği borçlu, takip dayanağı senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu beş gün içinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır.
Somut olayda, alacaklı Asya Katılım Bankası AŞ. tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığı, borçlu ,,,B... S.. A.ne örnek 10 numaralı ödeme emrinin 10.01.2009 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlunun vekilinin ise İİK. nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra 16.01.2009 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece adı geçen borçlunun isteminin süre aşımı nedeni ile reddi yerine esasının incelenerek imzaya itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle ve borçlu D,,B,,,r Sa,.ve T,t..Ş,yönünden  İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.