Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17716 Esas 2016/6235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içerisinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkiline ait çek karnesinin çalındığını, bu konuda cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davalı tarafından ihtiyati hacze konu edilen çekteki imzanın kendilerine ait olmadığını ileri sürerek, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Alacaklı vekili, talep edenin ileri sürdüğü hususların yargılamayı gerektirdiğini beyan ederek istemin reddini istemiştir.
Mahkemece ihtiyati hacze itiraz talebinin İİK"nın 265. maddesi kapsamında sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.