Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ipotek borçlusu ı"nın takip tarihinden önce vefat etmiş olması nedeniyle mirasçıları aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, borçlu   tarafından ipotek konusu taşınmazın ihalesinin feshi istemiyle mahkemeye başvurulduğu, mahkemece duruşma açılmaksızın, evrak üzerinde sonuca gidildiği anlaşılmıştır.
İİK. nun 134/2. maddesinde "ihalenin feshini, Borçlar Kanunu"nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey vermek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler. İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir. İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir" düzenlemesi yer almaktadır.
Buna göre mahkemece İİK. nun 134/2.maddesinin amir hükmü göz ardı edilmek suretiyle duruşma açılmaksızın, evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Ayrıca İİK. nun 134/6. maddesine göre "satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hata veya ihalede fezada bilahare vakıf olunmazsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki bu müddet, ihaleden itibaren bir seneyi geçemez." Feshi istenen taşınmazın ihalesi 18.10.2011 tarihinde yapıldığı, borçlunun ise İİK. nun 134/2.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonra 08.12.2011 tarihinde icra mahkemesine verdiği  şikayet dilekçesinde kendisine yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğünü de ileri sürerek ihalenin feshini istediği  görülmektedir. Başvuru öncelikle bu hali ile İİK. nun 134/6.maddesinde öngörülen bir yıllık sürede olup, şikayetin süresinde olup olmadığının tayinde borçluya satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığı önem arzetmektedir.
Buna göre öncelikle borçluya satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığı, usulsüz ise şikayetin öğrenme tarihine göre yedi günlük sürede yapılıp yapılmadığı belirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ  : Davacı-borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.