MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 12/12/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Temyiz dışı sanık ... ve sanık ..."un kayınpeder ve gelin oldukları, temyiz dışı sanığın hissedar olduğu taşınmazın üzerinde bulunan binanın 7. katındaki dairenin temyiz dışı sanık tarafından Kadıköy .... Noterliğince düzenlenmiş 23/12/2009 tarih 23778 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile katılana 70.000 TL bedel ile satıldığı, sözleşmede bedelin 45.000 TL"sinin nakden ödendiğinin, geri kalan 25.000 TL"nin 23/12/2012 tarihinde ödenmesi halinde tapuda devir işlemi yapılacağının belirtildiği, noterdeki işlemlerin üzerinden 3 ay kadar geçtikten sonra, sanıkların sözleşmede belirtilen 23/12/2012 tarihini beklemeye gerek olmadığını, 25.000 TL"yi ödemesi halinde gayrimenkulün hemen boşaltıp teslim edileceğini katılana söyledikleri, bunun üzerine katılanın sanığa 25.000 TL"yi verdiği ve senetlerini geri istediği, sanığın ise senetlerin temyiz dışı sanıkta olduğunu, bir yere koyduğunu ancak bulamadıklarını söylediği ve rakamla 70.000 yazıyla yetmişmilyar yazılı bir senedi imzalayarak katılana verdiği, daha sonra devir işleminin çeşitli bahanelerle yapılmadığı, tapuda devir işlemlerinin yapılmaması nedeni ile katılan araştırma yaptığında, söz konusu yeri noterde satın aldığı tarihte bu yerin sanıklar adına tapuda kayıtlı olmadığını, daha önce ... isimli şahıs adına cebri satış işlemi yapılarak devir edilmiş olduğunu öğrendiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, hükme yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.