MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACI-KARŞI
DAVALI-KARŞI

Taraflar arasındaki asıl ve karşı tapu iptali, tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili Av. ... ile asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili Av. ... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, tarafların 425 ada 2 ve 365 ada 2 nolu parsellere hissedar olduklarını, müvekkili kooperatifin 425 ada 2 nolu parselde 3957,45 m², 365 ada 2 nolu parselde 9624,93 m², müvekkili kooperatif üyesi davalının ise, 425 ada 2 nolu parselde 8.808,55 m², 365 ada 2 nolu parselde 1953,93 m² hissesi bulunduğunu, aralarında yapılan 18.10.2001 tarihli protokolde, davalının iki parseldeki toplam 10.762,48 m² büyüklüğündeki hisselerini 236.896,00 TL bedelle müvekkili kooperatife devredeceğinin, ancak müvekkilinin davalıya nakit ödeme yapmayacağının, belirlenen bu bedelin, davalının 473.347,87 TL tutarındaki üyelik borcundan mahsup edileceğinin, daha sonra müvekkilinin 425 ada 2 nolu parselin tamamını davalıya bedelsiz olarak tahsis ve tapuda devredeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalının devir yapmasına beklemeden, 425 ada 2 nolu parseldeki 3957,45 m² büyüklüğündeki hissesini 29.12.2006 tarihinde davalıya devrettiğni, ancak davalının devrini üstlendiği 365 ada 2 nolu parseledeki 1.953,93 m² büyüklüğündeki hisseyi müvekkiline devretmediğini, bu hisseyi bir başkası üyesine tahsis etmeyi taahhüt edene müvekkilinin zorunlu olarak bu hisseyi davalıdan bedelini ödeyerek satın aldığını, davalının 425 ada 2 nolu parseldeki 3957,45 m² büyüklüğündeki hisseye hiç bir bedel ödemeden sahip olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde, taşınmazın rayiç değerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, 18.10.2001 tarihli protokolün geçerli olmadığını, zira davacı kooperatif yönetim kuruluna bu protokol için genel kurul tarafından yetki verilmediğini, dava konusu taşınmazın bedelinin davacı kooperatife
...
ödendiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş, açtığı karşı davasında ise, 365 ada 2 nolu parselin satışı nedeniyle davalı kooperatiften bakiye 39.740,00 TL alacağı kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 39.740,00 TL"nin 29.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Karşı davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki 18.01.2001 tarihli protokolün geçerli olduğu, asıl dava yönünden; davacı kooperatifin 425 ada 2 nolu parseledeki hissesini davalı kooperatife devrettiği, ancak davalı kooperatifin protokole aykırı davranarak 365 ada 2 nolu parseledeki hissesini davacıya devretmediği, karşı dava yönünden; davalı kooperatifin 365 ada 2 nolu parselin satış bedeli olarak ödemesi gereken tutardan 39.740,00 TL eksik ödeme yaptığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile 425 ada 2 nolu parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 2400 pay kabul edilerek, bunun 744/2400 payının davacı adına, 1656/2400 payının davalı adına tapu kayıt ve tesciline, karşı davanın kabulü ile 36.400,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl davada davalı-karşı davada davacı yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davacı-karşı davada davalıdan alınarak asıl davada davalı-karşı davada davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.