Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/4817 Esas 2012/21308 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
  Alacaklının borçlu aleyhine bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı, borçlu vekilinin, örnek 10 ödeme emri tebligatının  18.02.2009 tarihinde bizzat borçluya yapıldığı şerh edilmiş ise de, tebligat parçasındaki imzanın borçluya ait olmadığını ileri sürerek usulsüz tebligat şikâyeti ile birlikte imza itirazında bulunduğu, mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti hakkında bir karar verilmeksizin imza itirazı yerinde görülerek takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
  İ.İ.K.’nun  170/1.  maddesinin göndermesi ile aynı yasanın 168/4.  maddesine göre imza itirazı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine yapılmalıdır. Bunun için de öncelikle usulsüz tebligatla ilgili şikâyetin incelenip bir karar verilmesi ve oluşacak duruma göre itirazın süresinde olup olmadığının saptanması gerekir.
Mahkemece, usulsüz tebligata ilişkin şikayet incelenip sonuçlandırılmadan ve dolayısıyla borçlunun imzaya itirazının süresinde olup olmadığı tesbit edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  Kabule göre de alacaklı aleyhine %40 oranında tazminata hükmedilmişse de İ.İ.K.’nun 170.  maddesinin  son  fıkrasında  yer  alan  %20  oranının  aşılma  gerekçesinin  kararda gösterilmemesi doğru bulunmamıştır. 
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.