MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece davalıdan dayandığı senetlerin asıllarının istenilmesi, senetlerdeki imzanın murise ait olup olmadığı, senetlerin üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığının usulüne uygun şekilde araştırılması, imza incelemesi yaptırılması, taşınmazlar başında taşınmazı iyi bilen, davada yararı bulunmayan ve elverdiğince yaşlı şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıkları ve fen bilirkişinin katılımı ile keşif yapılması, davalının tutunduğu senetler yerel bilirkişilere okunmak suretiyle taşınmazları kapsayıp kapsamadıklarının tereddütsüz olarak belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların davalıya satış ya da bağışının söz konusu olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli rapor alınması, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının temyiz konusu 106 ada 53 parsel, 109 ada 204 parsel, 120 ada 35 parsel, 147 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddi ile taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.